Nucleare, governo omertoso (e manco De Vita risponde)
La centrale a Termoli sarebbe una iattura e il candidato berlusconiano tace
Ebbene, come già tutti sapete il consiglio dei ministri del governo di Berlusconi ha dato il suo via libera al nucleare, ma non ha voluto diffondere notizie sui siti scelti per fare le centrali. Era ovvio, con le elezioni regionali imminenti, col cazzo che l'avrebbe fatto. C'è solo un problema: dal momento che non hanno dato nomi, la paura che di ritrovarsi sotto casa la merda nucleare ha iniziato a coinvolgere un po' tutti. A destra come a sinistra, tanto che il candidato governatore del Veneto, il leghista Zaia (il clientelista del nord che ha rubato l'agenzia per la sicurezza alimentare a Foggia per portarsela a casa sua), ha detto: centrali sì, ma non qua, fateli a casa dei terroni del sud. Capita l'antifona?
Ora, una vecchia lista dei possibili siti nucleari, tra gli altri, segnalava una località che ci interessa e molto: Termoli. E' evidente che una centrale nucleare a Termoli per noi a Torremaggiore sarebbe una iattura. E, tra l'altro, non essendo Termoli in Puglia, non vale manco la legge anti-nucleare che opportunamente la nostra regione ha adottato.
Allora u' Scazzamurrill' prevede che su questa vicenda della centrale, se dovesse essere confermata l'ipotesi di Termoli, si gioca molto del futuro del nostro territorio. Lo gnomo, ovviamente, è strenuamente contrario alla centrale, il centrosinistra e il suo candidato sindaco Vincenzo Ciancio anche. Ora il punto è: la popolazione deve sapere su chi contare. Deve sapere, nel caso in cui il candidato sindaco berlusconiano Leonardo De Vita dovesse malauguratamente diventare primo cittadino, se avrà il coraggio di mettersi contro il suo partito nazionale, rappresentando davvero il territorio o no. Insomma: è o no contro il nucleare? U' Scazzamurrill' gli ha fatto questa domanda già giorni fa. Non ha risposto. Spesso i politici piangono lacrime di coccodrillo dicendo che li si attacca sul piano personale. Lo gnomo sta incalzando, come sempre, il centrodestra sul piano della realizzazione del loro programma e sul piano della politica. Ma non sta ottenendo risposta. Quindi, o De Vita non ha niente da dire (e allora perché si candida a fare il sindaco?) o teme i fulmini del suo partito o ha paura di dire una cosa che gli fa perdere voti. Quale delle tre?
Thanks to Michele per il fotomontaggio
Etichette: Ambiente, Amministrazione, Consiglio comunale, Elezioni comunali, Politica, regione
posted by Genji at 1:05 PM
70 Comments:
Leonardo De Vita sarà come Rocco Palese, "sono favorevole ma non in Puglia"? (Ma che scemenza è mai questa?)
Leonardo De Vita così come Rocco Palese così come Silvio Berlusconi sono tutti favorevoli al nucleare ecco perché non rispondono, danno risposte senza senso e nel caso di Berlusconi non dicono dove vogliono metterle queste centrali nucleari.
Chi vota Leonardo De Vita e Rocco Palese vota il nucleare, chi vota Vincenzo Ciancio e Nichi Vendola vota le energie rinnovabili. Perché rischiare?
2:47 PM
Quelle dietro a Ciancio sono le eiche che girano a chi non vuole la merda da respirare che ci da il governo ... e quel signore lì .
3:10 PM
Non parlate di Termoli a De Vita che gli porta male ....
3:12 PM
Siete certi che l'energia nucleare sia "rischiosa"? Avete articoli per dimostrarlo? Avete fatto ricerche? Siete informati da chi?
Se vogliamo rompere le uova nel paniere, possiamo anche dire che l'ENEL (dove lavora Ciancio) è una delle maggiori promotrici dello sviluppo nucleare in Italia (e soprattutto in Europa). Proprio l'azienda nostrana è appaltatrice di moltissime committenze per costruire centrali in Francia, con tecnologie all'avanguardia. L'ultima è a Fontain-bleu. Nel raggio di 150 kilometri dal nostro confine, ci sono oltre 30 centrali.
Termoli è la Francia, Torremaggiore è l'Italia. Distanze, utili e rischi.
De Vita, come voi, non ha argomenti che sostengano il "sì" o il "no" sul nucleare. E ovviamente trova conveniente stare zitto. Se il "nucleare" fosse analizzato meglio, magari piacerebbe a molti e sarebbe la punta di diamante di una campagna.
Così, per le rinnovabili, di cui ora Ciancio diventa promotore. Quali sono gli studi fatti dal suo staff? Quali le proposte concrete? Come evitare le lottizzazioni? Sa che lo stesso Di Pumpo puntava sulle "pale" o no? (Scazza, ti ricordi? Le "pale" girano...lo scrivesti tu).
Il dibattito si potrebbe fare, visto che qui le cose si sanno meglio, partendo dai problemi "terra-terra" e non dai grandi sistemi di cui, obiettivamente, dovete dimostrare di saper parlare. Allora torniamo ai randagi, torniamo agli appalti pubblici, ai vigili, al cimitero, alla burocrazia. Ebbene...è anche ora che si prenda posizione su questo, con proposte. I programmi non si fanno in fucina, o in fabbriche di comitato. I programmi si fanno in poche persone, capaci, stimate. Si chiede agli elettori la fiducia, non un "contributo", e non si può metterla sul "sì" o il "no" al nucleare. Guarda caso...non è questo il nucleo della questione.
Buona campagna...e, a proposito, si parli un po' più di agricoltura.
Anonimo, ma non ananimo.
3:24 PM
Caro anonimo non anonimo, ribaltare le domande è un metodo per non rispondere. Voglio comunque fare qualche precisazione. Innanzitutto Ciancio lavora all'Enel, ma non è certo un dirigente, è un semplice impiegato. Quindi non credo abbia voce in capitolo sulle politiche industriali del gestore nazionale dell'energia elettrica. Quindi l'argomento è specioso. Sennò dovremmo accusare De Vita delle inefficienze del Sistema sanitario nazionale....
Comunque Ciancio, nonostante lavori all'Enel, dice no al nucleare. Ed è un atto di coraggio, non pensi?
Sui rischi del nucleare (a parte la questione mai risolta delle scorie), non c'è bisogno di studi particolari, e manco di far riferimento a Chernobyl. Paesi altamente avanzati in questo settore - come il Giappone - hanno registrato gravi incidenti negli ultimi anni. Insomma, semmai vorrei vedere studi INDIPENDENTI e credibili che sostengono che il nucleare è pulito e sicuro. Sappiamo tutti che non lo è e solo chi vuol prendere per il culo la gente cerca di intortarla col latinorum di qualche tecnico prezzolato o con qualche specioso dibattito tra studiosi. I fatti dicono che gli incidenti nucleari esistono, non sono manco rari. Quindi il rischio c'è, eccome.
Per quanto riguarda le "pale girano..." è certo che lo scrissi io. E lo rivendico. Lì però non si diceva certo "no all'eolico". Lì si diceva no a un'ipotesi di parco eolico estremamente sovradimensionato e per il quale soprattutto non c'era chiarezza rispetto alle royalties che sarebbero arrivate alla comunità locale. Quindi eolico ed energie rinnovabili sì, ma fatte bene e in maniera equilibrata.
Infine per quanto riguarda i randagi, la sicurezza ecc ecc. sono anni che questo blog denuncia e fa proposte. La malamministrazione di destra, dal canto suo, non ha fatto niente di niente. E i risultati si vedono.
Ciò detto: la domanda a De Vita permane inevasa...
3:42 PM
Questo NO convinto al nucleare non è un NO senza alternativa. Vincenzo Ciancio e tutto il centro-sinistra propone in alternativa le energie rinnovabili senza speculazioni e senza uso scellerato del territorio come l'attuale sindaco ha portato avanti e non ha neanche realizzato granché alla fin fine.
Tu dici che non ci sono dati? Sbagli, in Francia è stato dimostrato scientificamente che nelle zone dove ci sono centrali nucleari senza che sia successo niente di paragonabile a Cernobyl c'è i più alto tasso di malattie tumorali e noi del centro-sinistra ci informiamo sui dati e sui fatti prima di dire minkiate.
Noi ci batteremo anche per te caro anonimo malinformato, ci batteremo per vivere una vita in salute. Ti faccio l'esempio di Taranto: a Taranto c'è l'ILVA, a Taranto in ogni classe di scuola c'è un bambino malato di leucemia (come minimo), tu con il nucleare vuoi che la realtà di Taranto sia la realtà di Torremaggiore, noi invece NO e diciamo convintamente NO AL NUCLEARE senza se e senza ma.
Cacci altri temi? Ci saranno delle risposte precise o SI o NO anche per quelle e i nostri NO saranno sempre accompagnati da alternative possibili.
Leonardo De Vita risponda a questa di domanda per il momento, vogliamo sapere se Leonardo De Vita è favorevole alla "Taranto" torremaggiorese oppure NO. Vogliamo sapere se Leonardo De Vita condanna a morte i suoi concittadini oppure NO.
4:30 PM
RICOPIERO' QUESTO INTERVENTO ALL'INFINITO:
Nucleare: Puglia, Campania e Basilicata nel mirino del Governo
Ministero dello Sviluppo Economico: ‘non vincolante il parere negativo della Conferenza delle Regioni’.
PASSANO SULLA TESTA DI TUTTI! PER LORO NEANCHE IL PARERE DELLA CONFERENZA DELLE REGIONI VALE!!!
La Puglia, con la Legge Regionale 30/2009, non consente la presenza di impianti per la produzione di energia elettrica nucleare, lo stoccaggio del combustibile e dei materiali radioattivi. Decisione in linea con la politica energetica regionale, nazionale e europea, attenta a sviluppo sostenibile, uso razionale delle fonti e carico sul territorio.
La Campania ha inserito le disposizioni contro il nucleare nella finanziaria regionale, L.R. 2/2010, che prevede anche interventi a sostegno della sicurezza degli impianti e dell’efficienza energetica.
In Basilicata la Legge Regionale 1/2010 sull’energia contiene anche un articolo che vieta l’installazione di impianti per la produzione di energia nucleare e lo stoccaggio di rifiuti in virtù dei principi di sussidiarietà, ragionevolezza, leale collaborazione e mancanza di intesa tra Stato e Regione.
Per il Ministero dello Sviluppo Economico Claudio Scajola, invece, l’impugnazione è giustificata da ragioni dei diritto e di merito, appoggiate anche dal Ministro per i rapporti con le Regioni Raffaele Fitto. Le tre norme intervengono su una materia di competenza legislativa concorrente tra Stato e Regioni, non riconoscendo allo Stato l’esclusività per la tutela del territorio.
QUESTO SEMPLICEMENTE VUOL DIRE CHE VENDOLA è ATTENTO AL SUO TERRITORIO ANCHE ALLA LUCE DELLA SOSTENIBILITA' AMBIENTALE E DELL'USO DI FONTI ENERGETICHE RINNOVABILI.... INVECE A FITTO DEL PROPRIO TERRITORIO NON GLIENE FREGA UN CAZZO!
4:35 PM
fate solo DEMAGOGIA. COME PUò UN SINDACO DI UN COMUNE ESPRIMERSI SULL'EVENTUALITà IMPIANTO NUCLEARE, ADDIRITTURA SU TERRITORIO DI ALTRA REGIONE? VI è DIFETTO ASSOLUTO DI COMPETENZA!!! ORA LASCIATE I CANDIDATI (TRE CREDO) ALLA SENTENZA DELL'ELETTORATO CHE GIUDICHERà SU PROGRAMMI DI FATTIBILITà RELATIVA ALLE COMPETENZE REALI.
4:53 PM
No! Il sindaco rappresenta una comunità. E' una sua competenza eccome. Quindi la cittadinanza deve sapere se un candidato sindaco si opporrà o meno a un progetto che potrebbe essere molto dannoso per la salute. Deve sapere se, quando ci sarà da lottare, il sindaco sarà dalla loro parte o contro di loro. E, mentre il candidato di centrosinistra Vincenzo Ciancio ha una posizione chiara, il candidato della destra berlusconiana Leonardo De Vita ancora non ha risposto a precisa domanda. Altro che demagogia, questi sono fatti.
5:12 PM
LA DA TE PROSPETTATA MARCIA DI VINCENZO (A CUI RINNOVO LA PERSONALE STIMA) CONTRO IL NUCLEARE EVENTUALE A TERMOLI SARà SOLO UNA PASSEGGIATA DEGNA DELLA CHIC GENERATION DI SINISTRA STILE CAPALBIO.
5:25 PM
Leonardo De Vita fa come Rocco Palese "Il nucleare vabbene ma non in Puglia" se non è questa una demagogica menzogna???
5:33 PM
MI CORREGGO: RADICAL CHIC ESTATE A CAPALBIO
5:33 PM
Capalbio? Amico mio, non dire parole a vanvera. Genji, d'estate, andava tra Silvi Marina e Marina di Lesina. Al massimo a Campomarino. Che straminchia c'entra Capalbio? In quanto al radical-chic a Ciancio, mi pare che stiamo fuori dal mondo: tutto il contrario del suo profilo.
Capisco che ogni volta che uno fa una domanda cerchiate di buttarla in caciara. Ma attenti che la rissa non vi conviene, se uscite dal solco del bon ton politico, poi magari qualcuno dice una parola di troppo...e tutti sanno perché non conviene alla destra.
Comunque, radical chic o quello che minchia volete la domanda resta: De Vita è a favore o contro il nucleare? Basta un sì o un no, mica c'è bisogno di fare tutti questi inutili strepiti.
5:43 PM
Credo che De Vita non risponderà mai, anche perché il telefono con Roma ora è occupatissimo per gli amici Bertolaso e company (complimenti scazza, sei stato molto tempestivo con l'articolo sul terremoto dell'Aquila)
6:06 PM
La verità è che Vincenzo Ciancio e il centro-sinistra hanno una risposta chiara al nucleare e cioè un NO CONVINTO. Leonardo De Vita e il centro-destra hanno le idee confuse e non sanno dare una risposta chiara.
6:20 PM
Ma mi vuoi forse dire che i dirigenti del pd torremaggiorese non sono succubi dei potentati manfredoniani o foggiani? Basti vedere che si erano schierati per Boccia alle primarie solo perchè il dio D'Alema lo ordinava. La stessa candidatura di Ciancio è stata un parto perchè molti dirigenti del vostro partito, ben manovrati da quelli che tu giustamente chiamavi satrapi, facevano ostruzionismo. Sappiamo benissimo che ci sono dirigenti del pd torremaggiorese succubi di Riccardi e dirigenti succubi di Ognissanti ed altri che vanno dietro alla Gentile perchè magari hanno figli o amici "sociologi" da sistemare e così via. Io temo non Ciancio che è (o almeno dovrebbe essere) una bravissima persona ma i lupi che stanno dietro e che faranno gli assessori.
6:42 PM
Quante chiacchiere pur di non rispondere. Non è come scrive l'anonimo precedente per quanto riguarda la scelta del candidato vincenzo ciancio: la candidatura di Ciancio è stata autonomamente scelta a Torremaggiore, mentre gli input "dall'alto" portavano in tutt'altra direzione. Chiunque dice il contrario o è malinformato o mente. T'invito a leggere i post di u' Scazzamurrill' nei giorni della scelta del candidato per sapere come è andata.
E comunque, resta la domanda: Leonardo De Vita è pro o contro il nucleare a Termoli? Ma è così faticoso rispondere? Metterete in mezzo la prossima volta l'Unione sovietica e Stalin pur di non dire un semplice "a favore" o "contro"?
7:55 PM
SENTI TI CONSIGLIO DI CHIEDERLO DIRETTAMENTE A DE VITA PERCHè VEDO CHE QUESTO INTERROGATIVO TI STA DISTRUGGENDO LA VITA. A CIANCIONE (COSì VIENE AMICHEVOLMENTE E CARAMENTE CHIAMATO DA CHI LO CONOSCE, COME IL SOTTOSCRITTO DA DECENNI E RINNOVO LA PERSONALE STIMA PER LUI) CREDO NON NON DISTURBI I SUOI SONNI.
E COMUNQUE SILVI MARINA NON è ROBA DA POCO, CREDIMI; CONOSCO LA COSTA ADRIATICA DA MANFREDONIA A PORTO GARIBALDI!
8:32 PM
Il nucleare a Termoli è malvisto per motivi turistici, non per rischi di chissà quali incidenti.
Così come le vostre amate energie rinnovabili...vista la volontà del Governo di fare un impianto eolico off-shore sulla costa termolese, davanti al borgo antico.
(se non sbaglio è energia rinnovabile, o no?!). Ciancio è d'accordo?
http://www.altromolise.it/notizia.php?argomento=il-caso&articolo=39997
Ogni comunità locale ha le sue priorità e i suoi punti di vista. De Vita e Ciancio non devono rispondere di Termoli. Ci devono dire, il primo, se il nucleare lo vuole o no a TORREMAGGIORE. Il secondo, se può garantire che le energie rinnovabili siano usate a TORREMAGGIORE per lo sviluppo economico della città e non per far far soldi ai nostri beneamati proprietari terrieri, che magari si organizzano già da mò, tolgono la vigna e mettono il fotovoltaico. Ciancio dovrà dirci anche quanto intende investire su questo tema, in campagna elettorale e oltre.
Quella su Ciancio all'ENEL era una battuta. E cmq, De Vita nel PDL non conta chissà poi quanto. Vale 3000-4000 voti scarsi e "giustamente" cerca di tutelare il suo castellino.
Possiamo anche fare così: rifacciamo una castello ducale "nucleare" con 4 ciminiere al posto delle torri, e poi lo copriamo con pannelli solari. Sarebbero contenti entrambi.
Ribadisco, anche con queste battute irritanti, che la gente si aspetta ben altre questioni da trattare. Non si "spaventano" gli elettori dicendo che De Vita il mostro metterà l'uranio tra gli uliveti, o che Ciancio non è in grado di reggere un discorso senza mangiarsi le unghia.
Campagna elettorale deludentissima.
Anonimo animato.
8:41 PM
CI SERVE UN SINDACO KE CI DEVE AIUTARE NELLA BATTAGLIA CONTRO STE CENTRALI!!
ANKE SE SARANNO FATTE A TERMOLI!
gUARDATE KE CON IL NUCLEARE NN SI SKERZA X NIENTE! INFORMATEVI SE VOLETE, SU INTERNET CI SONO ESPERTI DI TUTTO IL MONDO KE NE PARLANO!
GUARDATE IN FACCIA I VOSTRI FIGLI O NIPOTI, VE LA VOLETE PRENDERE QUESTA GROSSA RESPONSABILITA' NEI LORO CONFRONTI?
DE VITA E MINA LECCESE FATECI SAPERE, VOI VE LA VOLETE PRENDERE QUESTA RESPONSABILITA'?
X FAVORE FATECELO SAPERE!!!!!
DOMENICO
9:19 PM
E io a De Vita lo sto chiedendo. A Termoli protestano contro la centrale perché non la vogliono e punto, altro che semplici motivi turistici.
Il nucleare non è un'energia rinnovabile, è evidente - caro anonimo animato - che non sai di cosa parli. Il combustibile usato nelle centrali produce scorie...insomma il nucleare è pericoloso.
Comunque la domanda a De Vita è sempre la stessa: è pro o contro il nucleare? Lo deve dire ai cittadini a cui chiede il voto.
12:02 AM
Scazza :
Questa si chiama compulsione ossessiva .
De Vita non risponde.
Se dice si al nucleare, lo chiameremo De Morte, è ovvio .
Qualcuno dice che no capiamo niente noi, che il nucleare è bello e non fa male ma anzi .... Berlusconi genera berluschini.
Chiedilo anche alla Leccese ed a Scudieri: qualcuno dimentica che per ora, ad oggi la gara è a quattro.
Che i due più "noti" ( a diversi enti e per ragioni diverse )abbiano già sparato le loro cartucce pubblicitarie (alcune davvero penose) non vuol dire che la domanda vada fatta solo a loro.
Di fatto non risponde. Non ti dice niente tutto ciò ?
Forse non ti legge . O non gli sei simpatico. O sei comunista. O sei contro il nucleare e non sei figlio di Maria...
Tutto può essere.
Ma molla un attimo ! Ti risponderà...quando torna da Termoli !
Korea libera.
1:19 AM
Ah beh peggio per lui se non risponde. Io la domanda gliela rifarò ancora...e comunque legge, legge. o comunque legge chi per lui :)
1:24 AM
CARO BLOGGHER, NON SONO ANIMATO PIù DI TANTO, CREDIMI, E PENSO DI SAPERE CIò CHE DICO QUANDO PARLO. ORA, CON TONI MODERATI E NON ACCESI, TI RIBADISCO (ED è QUELLO CHE INTENDEVO DIRE GIà NEI PRECEDENTI INTERVENTI) CHE, SECONDO ME, PARLARE DI QUESTI TEMI è UN PO' COME "MENARE IL CAN PER L'AIA". INVECE DOVRESTI INCALZARE (ED ANCHE IN MANIERA PRESSANTE) IL CANDIDATO SU TERRENI GIà DA LUI CALPESTATI (ES. SANITà)PER VERIFICARE CIò CHE HA FATTO E SE SARà IN GRADO (PER COMPETENZA SPETTANTE A TALE RUOLO) ESSERE ALL'ALTEZZA DEL RUOLO CUI ASPIRA. LA CONCRETEZZA VUOLE LA GENTE. CIAO!
7:44 AM
Caro Korea Libera (che poi tanto libera non è perché schierata al "centro"),
prima dite che alla Leccese non bisogna dirgli niente ora che non gli si dice niente volete che gli diciamo qualcosa, vi volete mettere d'accordo con voi stessi?
Personalmente ad alcuni di noi che pensano che la Leccese non andrà da nessuna parte ci interessa poco tanto di cosa vuole fare, tanto è sicuro che non lo farà mai AHHAHAAHHA
9:31 AM
Caro amico anonimo (a proposito, perché scrivi tutto in maiuscolo? la netetiquette vorrebbe che non lo si facesse, cmq non è un problema). Se tu avessi letto in questi anni, in questi mesi e in questi giorni questo blog, forse ti saresti accorto che si è scritto di tutto: sanità, viabilità, ambiente, toponomastica, sviluppo ecc. ecc. ecc. E ora parliamo ANCHE di nucleare.
Io non credo che nessuno sia legittimato a essere l'interprete ufficiale della cosiddetta "gente". Secondo te alla nostra gente non frega niente del nucleare. Secondo me se gli fanno una pericolosa centrale nucleare a 50 km da casa invece si preoccupano e, anzi, s'incazzano un bel po'.
Vedi, qualcuno in passato ha coniato il termine "benaltrismo" e indica l'attitudine a dire che il problema è "bel altro". In genere la si assume quando si vuole evitare di parlare di qualcosa. Spero non sia questo il caso.
Per quel che mi consta, se uno si candida a un incarico istituzionale, dovrebbe rispondere alle domande che si fanno - e che ribadisco: Devi', ce u' vu' dice o no? si' p' stu' cazz d' nuclear' o contro? - e non cercare di eluderle. E comunque i cittadini giudicheranno.
10:31 AM
RICOPIERO' QUESTO INTERVENTO ALL'INFINITO:
Nucleare: Puglia, Campania e Basilicata nel mirino del Governo
Ministero dello Sviluppo Economico: ‘non vincolante il parere negativo della Conferenza delle Regioni’.
PASSANO SULLA TESTA DI TUTTI! PER LORO NEANCHE IL PARERE DELLA CONFERENZA DELLE REGIONI VALE!!!
La Puglia, con la Legge Regionale 30/2009, non consente la presenza di impianti per la produzione di energia elettrica nucleare, lo stoccaggio del combustibile e dei materiali radioattivi. Decisione in linea con la politica energetica regionale, nazionale e europea, attenta a sviluppo sostenibile, uso razionale delle fonti e carico sul territorio.
La Campania ha inserito le disposizioni contro il nucleare nella finanziaria regionale, L.R. 2/2010, che prevede anche interventi a sostegno della sicurezza degli impianti e dell’efficienza energetica.
In Basilicata la Legge Regionale 1/2010 sull’energia contiene anche un articolo che vieta l’installazione di impianti per la produzione di energia nucleare e lo stoccaggio di rifiuti in virtù dei principi di sussidiarietà, ragionevolezza, leale collaborazione e mancanza di intesa tra Stato e Regione.
Per il Ministero dello Sviluppo Economico Claudio Scajola, invece, l’impugnazione è giustificata da ragioni dei diritto e di merito, appoggiate anche dal Ministro per i rapporti con le Regioni Raffaele Fitto. Le tre norme intervengono su una materia di competenza legislativa concorrente tra Stato e Regioni, non riconoscendo allo Stato l’esclusività per la tutela del territorio.
QUESTO SEMPLICEMENTE VUOL DIRE CHE VENDOLA è ATTENTO AL SUO TERRITORIO ANCHE ALLA LUCE DELLA SOSTENIBILITA' AMBIENTALE E DELL'USO DI FONTI ENERGETICHE RINNOVABILI.... INVECE A FITTO DEL PROPRIO TERRITORIO NON GLIENE FREGA UN CAZZO!
10:38 AM
ALLORA LA QUESTIONE, VISTO CHE INSISTI SUL NUCLEARE, AMICO MIO, è QUESTA: PRIMA DI DIRE FAVOREVOLE O CONTRARIO (A PRESCINDER DA QUEL CHE PENSA DE VITA , ANCHE PERCHè NON CONOSCO AFFATTO IL SUO PENSIERO A RIGUARDO) OCCORRE INFORMARE DETTAGLIATAMENTE LA GENTE( E NON FARE SEMPLICE TERRORISMO) SULLA PERICOLISITà ATTUALE DEL NUCLEARE, SULLA SUA NECESSITà TRA QUALCHE ANNO, SULLA SUFFICIENZA DEL FOTOVOLTAICO E DELLE PALE EOLICHE (VISTO CHE LA SOCIETà DIVORA ENERGIA, E LO STIAMO FACENDO ANCHE NOI IN QUESTO MOMENTO UTILIZZANDO STRUMENTI CHE HANNO BISOGNO DI ALIMENTAZIONE), SENTENDO I PRO ED I CONTRO, SOPRATTUTTO A LIVELLO SCIENTIFICO, (VISTO CHE USIAMO ANCHE ENERGIA NUCLEARE PRODOTTO DA ALTRI). ALLORA SI CHE POTREMO ESPRIMERCI. MA BUTTARE SUL FAVOREVOLE E CONTRARIO, COSì A FUROR DI POPOLO, NON MI SEMBRA ESTREMAMENTE COSTRUTTIVO. PER IL MAIUSCOLO, SCUSAMI, ME è STATO, ANCHE ORA, UNA MERA SVISTA (NON SONO MAI STATO UN GRANDE DATTILOGRAFo!)
CIAO.
10:51 AM
ah, scusami, è vero che la netetiquette vuole che non si sciva in maiuscolo (equivarrebbe ad urlare, e non era mia intenzione, ci mancherebbe!) ma la sessa vuole anche quanto segue (ho fatto la ricerca, lo ammetto in materia non conoscevo le regole): : in chat pubblica si parla italiano. Se vuoi parlare in dialetto o in altre lingue lo puoi fare con messaggi privati. e tu, amico mio, usi il dialetto , eh, anche con qualche intercalare... . consentimi di scherzare un pò.
ciao (anche il saluto è bon ton nella netetiquette).
11:09 AM
X Korea Libera e a tutti gli utenti
Capisco di essere un candidato sindaco un pò fuori dagli schemi e che sicuramente non riuscirò ad avere nemmeno un consigliere, però è giusto che a domanda, io risponda.
Korea Libera, io sono contro il nucleare da sempre, sin da quando si parlava di nucleare pulito negli anni 90.. Sicuramente con Beppe Grillo faremo un bel discorsetto in merito, durante i comizi..
Bisogna essere informati sulla reale convenienza del nucleare e da ragioniere posso tranquillamente dire che il nucleare è solo fonte di guai.
Io non capisco come si possa essere così sprezzanti della natura e della vita.
Il messaggio che voglio diffondere con la lista civica è far capire ai giovani che è indispensabile avere un reale cambiamento generazionale. Troppi "cervelli" se ne vanno, e tanti altri sono bruciati dalla cocaina che, a fiumi, innonda Torremaggiore.
Insomma, spiegherò i trucchi del mestiere, come si fà una lista civica e come mettersi in discussione con la propria faccia.
Ciao a tutti.
Alberto Scudieri
Torremaggiore 5 stelle
1:17 PM
Personalmente mi sono fatto un'idea precisa sul nucleare, studiando la questione. Quindi respingo decisamente l'accusa di "terrorismo" (anche perché mi pare abbastanza offensiva...). E mi sono formato una mia opinione contraria. Non credo che per questo debba presentare io prove scientifiche, ma forse che sostiene tali progetti dovrebbe presentare prove INDIPENDENTI E CREDIBILI che il nucleare sia innocuo. Ma non può farlo, semplicemente perché gli incidenti nucleari stanno lì a provare che il nucleare è pericoloso.
Comunque, credo sia legittimo chiedere al candidato sindaco della destra berlusconiana come si comporterà in caso fosse eletto se a Termoli fosse decisa la localizzazione di una centrale nucleare, che porrebbe un pericolo anche su Torremaggiore. In fondo il sindaco lo vuole fare lui, non sono io ad aver interesse a precisare le mie posizioni. A De Vita, basterebbe rispondere.
Infine sulla netetiquette, ti informo che questa non è una chat pubblica ma una pagina di commenti a un blog personale. Per cui se voglio scrivere in torremaggiorese, lo faccio, a casa mia. D'altronde, a nessuno ho chiesto di scrivere solo in perfetto italiano :)
2:11 PM
Il discorso sull'uranio, si è impoverito.
2:22 PM
Il nucleare? Fa male alla salute dell'uomo e fa arricchire le lobby che le costruiscono, non ci sono poi tanti motivi che la gente debba sapere.
2:23 PM
Giri giri giri
giri di parole....
gente che si sente offesa e gira attorno a quello che dovrebbe saper dire e non sa dire o no può, perchè gieno hanno vietato dall' alto.
qualcuno ha chiesto a qualcunaltro della fazione opposta :
Ma come vuoi fare la politica ? Bassa o alta ? Urla o civiltà ?
Questo , credo, sia il problema.
Difendo Scazzamurrillo, anche se non la penso come lui :
Risposte lecite si. Chiarimenti giusti si. Le chiacchiere tenetevele per voi.
E De Morte risponda !
neronero ( quasi quasi mi candido )
3:39 PM
dai che hai capito terrorismo intendevo a livello psicologico, non ti offendere e parla pure in dialetto era una semplice battuta spiritosa per smorzare i toni!
ciao
5:22 PM
e dopotutto potrebbe anche non starmi bene chi è contro il nucleare!
5:22 PM
Problemi tuoi, carissimo :)
5:27 PM
non è così e che non sono convinto sulla pericolosità dello stesso
5:31 PM
scusa ho omesso il ciao nei due ultimi messaggi
ciao
5:32 PM
"Maria, Maria ognun' t'è l'idea sija"...
e qual è l'idea di De Vita? Ancora non ce la dice...
5:49 PM
mi ricordo una organizzazione politica degli anni novanta che voleva cambiare il modo di amministrare a torremaggiore; si vantava di annovverare tra gli adepti professionisti, medici, ed altro. si ponevano come depositari della verità e poi... si sono adeguati al sistema: tale consesso si chiamava nuova politica e, tra i principali associati c'era anche Vincenzo C.
5:49 PM
ripeto non la conosco l'idea di de vita, né mi interessa credimi
ciao
5:51 PM
ora, se de vita non vuole rispondere sul nucleare, perchè non parliamo sul sistema tedesco e la sanità pugliese? sarebbe interessante intavolare un discorso.
5:56 PM
E questo è il solito benaltrismo...
Comunque all'ultimo anonimo vorrei dire che, se proprio vuole parlare del sistema tedesco o della sanità pugliese (per quanto...mi piacerebbe parlare anche di Fitto e delle inchieste sulla sanità che lo riguardano), può farsi un bel blog suo. Sul blog dello gnomo, è lo gnomo a decidere i temi di discussione. Questo in linea di principio. Nel dettaglio: del sistema tedesco non mi frega niente e il sistema sanitario pugliese è un buco nero, nonostante i generosi tentativi che ha fagtto Vendola per migliorarlo. 60 anni di gestione democristiano e poi forzaitalia-an hanno creato una voragine.
Per quanto riguarda Nuova Politica, confermo che Vincenzo ne ha fatto parte, come altri. Non mi risulta che ci sia qualcosa di cui vergognarsi. Altri hanno da vergognarsi di ben altre cose. E, se da destra continuate a cercare di attaccare la persona, costringete a parlare dei "problemi" (quelli sì, veri) del vostro candidato De Vita. Quindi, per favore, cercate di non scendere di livello.
Infine, per capirci, a De Vita lo gnomo continuerà a porre la domanda sulla sua posizione sul nucleare finché non risponderà. Scriverà altri post, gli romperà le scatole, finché non risponderà su questa come su altre cose. Perché quando ti candidi a fare il primo cittadino, devi delle risposte ai cittadini.
6:22 PM
Genji mò glielo chiedo io a De Vita cosa ne pensa del nucleare! E che ka<<o! Perchè delegate il vostro futuro a ciò che può essere il pensiero di una singola persona? Avete dimenticato la politica dal basso??????? VOI dovete scegliere, non Ciancio o De Vita.
Io vorrei a Torremaggiore un bella piantaggione di cannabis e tanti coffeshop ma, non è possibile ;)
Perciò utilizzate i forum per capire la volontà popolare su di un argomento, chiedetevi se Torre vuole o non vuole il nucleare E ricordatevi, cari amici, che un Sindaco..è il Sindaco di TUTTI!
Alberto Scudieri ilcompagno
6:59 PM
allora se dici che il blog è tuo e parli di ciò che vuoi tu e che la storia la sai a modo tuo... (nuova politica),non ne parliamo più.
auguri.
7:02 PM
Facile il tuo modo di parlare di politica, Scazza. Quando l'argomento lo ritieni a tuo favore ne parli all'infinito ( ma mi vuoi dire cosa gliene può fregare a De Vita di rispondere a te che fra l'altro non vivi nemmeno a Torremaggiore). Quando invece l'argomento è sfavorevole alla tua parte allora dici che sul tuo blog parli solo di quello che vuoi tu.
é ovvio, sei liberissimo di farlo ma questo non assolve certo i tuoi compagni dalle loro gravi colpe nei confronti del territorio
Anonimo Neutrale
9:30 PM
geng'j comincio a pensare che vuoi portare fuori strada la campagna elettorale: ti comfermi un erede della cultura comunista!del resto la tua provenienza non lascia particolari dubbi.
il punto è: ma perchè non parlimo del programma: chi ti autorizza a mettere la foto di devita con il nucleare e ciancio(a proposito in quanto a mezzi berlusconiani in termini di pubblicità non scherza)con le fonti rinnovabili? lo sai che l'amministrazione com.le ha approvato def. il prie per installazione pale eoliche?uno dei primi e pochi comuni ad averlo fatto!e i regolamenti in consiglio com.le per installare fino ad 1 mw fotovoltaico e eolico?ma quando parli ti aggiornano quei 4 consiglieri com.li che hanno solo urlato alla luna in questi 5 anni?
parli di fitto, di bertolaso, tutte cose che poi si sgonfieranno ma stai zitto sulla giunta regionale azzerata e coinvolta in scandali sessuali e sanitari con arresti, immunità programmate etc??
allora ti propongo: vendola 5 anni fa disse che avrebbe aperto potenziato, riaperto l'ospedale di torre: che ha fatto????????nulla poni la domanda a vendola e a voi suoi sostenitori!altro che democratici.
un elettore convinto di destra
10:27 AM
...Personalmente ad alcuni di noi che pensano che la Leccese non andrà da nessuna parte ci interessa poco tanto di cosa vuole fare, tanto è sicuro che non lo farà mai AHHAHAAHHA...
...ma che cazzo c' entra col nucleare ?..
NO NUKES
10:34 AM
Premesso che u' Scazzamurrill' ha parlato e parla di tutto. Ma lo decide lui in che modi, quando e perché. Qui è a casa sua. Io non vado sul blog di De Vita a insultarlo, o a dire devi parlare di questo e non di quello. Il rispetto deve essere reciproco. Chi dice che lo gnomo vuole "fuorviare" il tema della campagna elettorale, dice una sonora sciocchezza. Intanto non c'è un "tema" deciso da una commissione a tavolino. Tema della campagna elettorale è ciò che viene posto nella campagna elettorale. E se qualcuno pone il tema della centrale nucleare, diventa tema della campagna elettorale. Che a De Vita piaccia o no.
Sulla proprietà del "blog" è evidente che è dello gnomo. Quindi i temi li decide lo gnomo. Mi risulta peraltro che lo gnomo non si sia mai sottratto al confronto. Su Nuova Politica ha già risposto: secondo lui ad aver fatto parte di nuova politica 20 anni fa non c'è proprio nulla di male. Abbiamo un sindaco che negli ultimi sei sette anni avrà cambiato almeno sette otto sigle politiche e ha cambiATO pure schieramento e pretendete pure di fare le pulci agli altri?
All'elettore di destra secondo il quale non si possono fare domande a de vita sul cosa pensi del nucleare, lo gnomo dice: ma perché dovresti dettare a me le domande che io devo fare? Hai da fare una domanda a vendola? Vagliela a fare. Io faccio una domanda a de Vita: che farà se diventerà sindaco e dovessero localizzare a Termoli una centrale nucleare? Sarà favorevole o contrario? Lo dico perché se dovesse succedere questa cosa, ci sarà da condurre una battaglia. E non è secondario se l'eventuale sindaco sarà pro o contro. Quindi la domanda è quella e resta quella. E il fatto che si tenti disperatamente di sviare, si faccia ricorso al "benaltrismo" è solo la prova che su questo tema a destra sono in penoso imbarazzo.
Di Bertolaso lo gnomo non ha detto una parola. Ha scritto, ben prima dello scandalo, un piccolo reportage sull'Aquila (e sfido a trovare in quel reportage un solo cenno contro bertolaso o anche contro il governo!) e ha pubblicato solo un videopost di un ragazzo aquilano che se la prendeva con DUE CAROGNE che ridevano del terremoto, fragandosi le mani sugli appalti. L'avrete letta tutti quell'intercettazione, no? C'è bisogno di essere "comunista" per provarne schifo? Uno di destra ritiene che sia normale che si rida, e ci si vanti pure di aver riso, mentre nelle macerie ci sono persone che stanno morendo??? Allora come cazzo fal'elettore di destra a criticare quel che lo gnomo ha scritto?
Della mia provenienza politica, che l'elettore di destra evidentemente conosce poco, sono comunque orgoglioso. Mio padre è stato comunista, segretario di sezione, e nessuno può dire nulla sulla sua moralità. Io mi sono formato nei movimenti universitari di sinistra a Napoli, durante la cosiddetta "pantera". Non ho mai leccato il culo a nessuno, non ho mai dovuto contare sul clientelismo di nessuno, ho sempre lottato e lotterò sempre contro la malapianta del clientelismo. C'è un'altra domanda che ho fatto e rifarò a De Vita, anzi una richiesta: quella di avere il coraggio di dire che chi promette posti di lavoro in cambio di voti è un bugiardo. Ciancio ha avuto il coraggio di affermare pubblicamente e una volta per tutte questa cosa. De Vita ancora non la dice. E come vedi, a questo punto le domande sono due. Io le faccio e tu caro amico di destra non me lo puoi impedire.
Ah un'ultima notazione. Il fatto di non vivere a torremaggiore non mi impedisce di essere orgogliosamente torremaggiorese. O la destra vuole impedirmi anche di voler bene al mio paese?
1:25 PM
L'energie rinnovabili 5-4=1 (capisc a me) di Di Pumpo le conosciamo tutti.
La "bontà" dell'imprenditore l'hanno sentita solo gli "amici" degli "amici" dell'amministrazione.
L'installazione del fotovoltaico è selvaggia.
Le pale eoliche ancora non le mettono dopo 5 anni (+ 3 con il centro-sinistra dipumpista).
La centrale a biomasse che vogliono costruire inquina l'ambiente perché produce diossina (avete presente gli inceneritori della monnezza?).
Di Pumpo caro elettore di destra non ha fatto proprio una minkia di buono sull'aspetto energie rinnovabili e se vogliamo dirla tutta Leonardo De Vita per Torremaggiore ha fatto meno di Di Pumpo finora (figuriamoci Di Pumpo non ha fatto niente), noi ci preoccupiamo ad oggi più di De Vita che dovrà fare il sindaco che di Di Pumpo che ha già dato (e ha soprattutto preso).
La domanda rimane, De Vita è per il si o per il no al nucleare anche se a Termoli?
3:08 PM
Tu puoi decidere di parlare di quello che vuoi e De Vita è libero di esprimere il suo pensiero dove cavolo gli pare e piace.
Quindi, egregio, non puoi far passare l'idea che se De Vita non risponde su questo blog è favorevole al nucleare, o come nel caso del famoso clientelismo dei posti di lavoro promessi. L'ha già ribadito pubblicamente e da più parti che chiunque promette posti oltre a commettere un reato è un bugiardo.
Giusto per chiarire pure i bambini sanno chi è che va promettendo lavoro nella SANITA' SERVICE a Torre, quindi informati bene e poi magari ne riparliamo...
9:11 PM
Appunto. Lasciami domandare. Perché se De Vita non chiarisce la sua posizione, vuol dire che è per il nucleare e si vergogna di dirlo. Oppure, è per il nucleare in Italia, ma non in Puglia, come ho sentito dire a qualcuno della destra. Che sarebbe assurdo: va bene, basta che non sia a casa mia. E no. O si è a favore, o si è contro. Cmq, la domanda rimane. E finché non risponderà, lo gnomo continuerà a farla.
In quanto a chi promette posti alla Sanità service, come scrivi tu, o in qualsiasi altro posto, ribadisco: è un bugiardo millantatore. Comunque, Ciancio ha espresso esplicitamente e pubblicamente questa verità. Ancora non l'ho sentita da De Vita. E quindi, semplicemente, gli sto chiedendo di farlo.
9:16 PM
Come trasformi le cose... che c'entra, sai quanti non hanno mai sentito Ciancio esprimersi sul nucleare eppure non fanno nessuna illazione. A questo punto ti dico recati lunedì al teatro e potrai sapere tutto su come la pensa De Vita sul nucleare...perchè sul clientelismo si è gia espresso pubblicamente... e ribadisco se lo vuoi sentire con le tue ORECCHIE vai agli incontri aperti a tutti i cittadini di Torremaggiore.
P.s. Ciancio, è vero, ha detto che chi promette posti è bugiardo ma ha fatto riferimento soltanto al cdx, il che mi sembra un atteggiamento omertoso. Perchè far finta di non vedere quello che il 90% dei politici, che appoggiano Ciancio, "hanno fatto" in questi 5 anni, mi sembra pura demagogia...
9:56 PM
U' Scazzamurrill' non ha fatto "illazioni", ha semplicemente fatto due domande.
De Vita non ha ancora risposto. Questi sono i fatti. Tutto il resto "è noia", come dice il grande Franco Califano.
11:00 PM
Skazza... lascia stare "Er maestro" !
Troppo aulico per questa politica di basso cabotaggio.
2:01 AM
Non c'è pegggior sordo di chi non vuol sentire...
8:45 AM
... e se non ha capito la domanda ?
11:43 AM
no.. non l' ha capita...
e poi se gli parli di Termoli non ci sente bene ... ehehehehe !
12:02 AM
De Viiiiì !
Usì com' a ditt u Skazzamurrìll....
Stu kazz nucle'r... k' ma fà ?
speriamo che capisca
1:35 AM
RICOPIERO' QUESTO INTERVENTO ALL'INFINITO:
Nucleare: Puglia, Campania e Basilicata nel mirino del Governo
Ministero dello Sviluppo Economico: ‘non vincolante il parere negativo della Conferenza delle Regioni’.
PASSANO SULLA TESTA DI TUTTI! PER LORO NEANCHE IL PARERE DELLA CONFERENZA DELLE REGIONI VALE!!!
La Puglia, con la Legge Regionale 30/2009, non consente la presenza di impianti per la produzione di energia elettrica nucleare, lo stoccaggio del combustibile e dei materiali radioattivi. Decisione in linea con la politica energetica regionale, nazionale e europea, attenta a sviluppo sostenibile, uso razionale delle fonti e carico sul territorio.
La Campania ha inserito le disposizioni contro il nucleare nella finanziaria regionale, L.R. 2/2010, che prevede anche interventi a sostegno della sicurezza degli impianti e dell’efficienza energetica.
In Basilicata la Legge Regionale 1/2010 sull’energia contiene anche un articolo che vieta l’installazione di impianti per la produzione di energia nucleare e lo stoccaggio di rifiuti in virtù dei principi di sussidiarietà, ragionevolezza, leale collaborazione e mancanza di intesa tra Stato e Regione.
Per il Ministero dello Sviluppo Economico Claudio Scajola, invece, l’impugnazione è giustificata da ragioni dei diritto e di merito, appoggiate anche dal Ministro per i rapporti con le Regioni Raffaele Fitto. Le tre norme intervengono su una materia di competenza legislativa concorrente tra Stato e Regioni, non riconoscendo allo Stato l’esclusività per la tutela del territorio.
QUESTO SEMPLICEMENTE VUOL DIRE CHE VENDOLA è ATTENTO AL SUO TERRITORIO ANCHE ALLA LUCE DELLA SOSTENIBILITA' AMBIENTALE E DELL'USO DI FONTI ENERGETICHE RINNOVABILI.... INVECE A FITTO DEL PROPRIO TERRITORIO NON GLIENE FREGA UN CAZZO!
12:49 PM
o scazza hai sentito cosa ha detto il leader della sinistra mondiale??si, obama, ha detto che il nucleare serve a preservare l'ambiente!!!ad aiutare a ridurre i consumi energetici!!!che ne farà costruire molte nuove negli usa!
penso proprio che per la campagna elettorale di torre lo inviteremo a sostenere de vita cosi vediamo cosa hai da dire poi...
elettore di DESTRA
9:17 AM
U' Scazzamurrill' ha il difetto abbastanza marcato di fottersene di quanto dicono i leader della sinistra, italiana o mondiale che siano.
8:44 PM
Quindi con questo caro anonimo vuoi dire che DE VITA è FAVOREVOLE AL NUCLEARE?
4:59 PM
Scusami il messaggio di prima era riferito all'elettore di DESTRA a cui ripropongo la domanda:
con il parallelo ad Obama hai voluto dire che DE VITA è FAVOREVOLE AL NUCLEARE?
Fernando
5:02 PM
Chissenefrega di Obama o De Vita il nucleare è sbagliato punto e basta. Obama sta dicendo una spalata di minkiate per andare appresso alle lobbies.
6:57 PM
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDCategoria=273&IDNotizia=311658
9:41 PM
Caro anonimo, non è una novità: Palese dice no alle centrali nucleari in puglia, ma nel resto dell'italia sì. Francamente è una posizione poco sostenibile (che peraltro vuol dire sì alla centrale a Termoli, che non è in Puglia). Noi comunque vogliamo sapere che ne pensa De Vita.
10:57 PM
E comunque se il Lazio con la Polverini dicono no al nucleare, la Puglia con Palese dice no al nucleare, il Berlusca con la Lega non le farà fare mai al Nord, MI DITE STE CAZZO DI CENTRALI DOVE MINCHIA LE FARANNO?????
Sulla lista del WWF erano già previste per il governo di Centro Destra le CENTRALI IN PUGLIA!!! Quindi Palese stà dicendo una marea di stronzate ai Pugliesi!!!
12:36 AM
E comunque se il Lazio con la Polverini dicono no al nucleare, la Puglia con Palese dice no al nucleare, il Berlusca con la Lega non le farà fare mai al Nord, MI DITE STE CAZZO DI CENTRALI DOVE MINCHIA LE FARANNO?????
Sulla lista del WWF erano già previste per il governo di Centro Destra le CENTRALI IN PUGLIA!!! Quindi Palese stà dicendo una marea di stronzate ai Pugliesi!!!
10:53 AM
Posta un commento
<< Home